Tu n'as pas échappé au flot d'infos sur le mariage homo. Aux infos, ça tourne en boucle. Sur les blogs, tout le monde y va de son billet. Le mariage, puis la PMA, l'adoption...chacun donne son avis. On manifeste pour, on manifeste contre. On se mobilise, quoi.

Je ne veux encourir les foudre de personne, surtout pas de ceux du même camp que moi, car tu l'auras compris, je suis bien sûr pour que tous les citoyens français aient les mêmes droits. D'ailleurs c'est dans les droits de l'Homme et du Citoyen, en bonne place: on naît tous égaux en droits. Non?

Cependant, je suis contre ce battage médiatique. Certes, il a le mérite de faire avancer les choses. Croit-on.

Que les homos aient les mêmes droits que les hétéros, doit être une évidence. Mais pourquoi est-ce que ça déchaîne tant les foules? Pourquoi, alors que tant de pays voisins l'ont déjà adopté sans conséquences, ce mariage, ici ça n'est pas encore le cas? 

Parce qu'il faut des thématiques pour diviser. Et régner.

Est ce que le mariage homo est le grand problème de notre société aujourd'hui? Pas plus que le racisme anti-blanc, ou que la guerre des chef de l'UMP. Pas plus que toutes ces infos qu'on entend et qu'on lit en boucle. Pas plus que l'affaire Depardieu (qu'il aille donc vivre où ça lui chante, lui et ses potes artistes! Est -ce que tu penses que les impôts de ce mec redresseront les finances du pays?). Pas plus qu'il y a quelques années, le fameux problème des chiens dangereux qui a fait la Une pendant deux mois, jusqu'à le gouvernement tout neuf à l'époque ne fasse une loi qui a depuis annihilé les chiens dangereux de la surface du pays, ou du moins, de la surface des infos. Pas plus que la fameuse "identité nationale" passée à la trappe depuis.

N'as-tu pas vu que cette question nous a été jeté en pâture pour détourner l'attention des autres problèmes? Ceux qui n'ont pas de solutions? N'as tu pas vu que diviser pour régner est une technique qui a fait ses preuves? N'as-tu pas vu que nous opposer les uns les autres sur des sujets "mineurs" permet de faire passer de grosses, de TRES grosses pilules?

Attention. Je ne minimise pas la douleur de ne pas pouvoir adopter lorsqu'on est un couple homo en mal d'enfant. Je ne minimise pas le drame que c'est d'avoir un enfant défiguré par un chien dangereux. Je ne minimise pas l'impact de la guerre des chefs de l'UMP (merci d'alimenter les humoristes, messieurs!). Ni la guéguerre autour de Depardieu et de son exil fiscal.

Je dis juste qu'en France aujourd'hui, il y a des licenciements. Il y a de plus en plus de pauvreté. Il y a des enfants qui vivent dans la rue. Il y a des gens qui ne peuvent se payer un logement alors qu'ils travaillent. Il y a des familles qui ne peuvent pas se chauffer. Il y a une foutue réforme sur le congé parental qui va passer en douceur et impacter des MILLIONS de gens, femmes surtout et enfants bien sûr, sans que nos chers médias en parlent même un peu. Il y a des auto-entrepreneurs qui bossent 80 heures par semaines pour gagner le SMIC. Il y a des cadres qui se foutent par la fenêtre. Il y a des gens qui ne peuvent pas se soigner correctement tant la sécu dé-rembourse tout, en douceur aussi, et personne ne se bouge là-dessus. Et certainement pas les médias qui nous bassinent avec Depardieu!

Il y a des problèmes de survie générale!

On nous balance des faits divers comme étant le grand problème du moment, le truc à faire bouger, la question à débattre: le mariage homo, les chiens dangereux, les riches exilés fiscaux... Et on marche, on cours, on argumente, on se mobilise. On se détourne, et on oublie.

Bien sûr je vois midi à ma porte. Bien sûr mes priorités ne sont pas celles de mon voisin. Bien sûr pour certains couples homos c'est une question essentielle. Je ne suis personne pour décider de ce qui est vraiment important ou non.

La question n'est pas l'importance, tu m'auras compris. La question est l'impact, et la médiatisation. L'arbre qui cache la forêt. La question, c'est comment les médias ont le pouvoir de mettre en avant un seul élément, qui masque tous les autres.

L'exemple des chiens dangereux est parlant.

Tout à coup, on nous balance chaque jour qu'un chien a bouffé quelqu'un, un gamin de préférence. Les médias en font les gros titres. La France s'insurge. Le gouvernement s'en empare et légifère (je rappelle qu'une loi existait déjà et quelle était bien suffisante mais pas assez appliquée.)

Mais n'as-tu pas réfléchi au fait qu'avant on ne te parlais jamais de ce sujet? Et que depuis on n'en n'a jamais reparlé? Est-ce-que les chiens dangereux n'ont bouffé de mômes que pendant les deux mois en question? Est-ce-que depuis plus aucun chien n'a bouffé personne?

Allons donc. A côté de ça, on nous supprimait des postes de fonctionnaires à tel point qu'aujourd'hui les profs remplaçants sont recrutés à l'ANPE, n'ont aucune formation et sont juste de la chair à canon utilisable pour faire de la garderie (ou des dépressions. Mais ça, toi qui a des enfants scolarisés, ça ne te fait pas te mobiliser? On n'en fait pas les gros titres? Que le cours de maths soit assuré par une licenciée de biologie qui n'a jamais eu de formation pédagogique ne chiffonne pas France Info?

Non, les chiens, Depardieu, le mariage gay!

Tu vas penser que je suis une fana de la théorie du complot. C'est faux, je suis même plutôt crédule. Mais les ficelles sont trop grosses et ce sont toujours les mêmes, alors je les ai vues.

Regarde-les, toi aussi.

C'est mon pavé dans la mare de la Mère Cane!